【2008-10-07 中時電子報 巫彩蓮】
「稅與死亡，是人生中永遠無法避免的兩件事。」這一句西方諺語反映出，稅與人的生活息息相關，身處中華民國「萬萬稅」的民眾，可以不管證交稅減半，但是，一定了解未來稅改當中綜和所得稅調降的方向。
日前賦改會配合促產條例落日，提出四項所得稅改革的研究報告；其中，方案二、方案三出線的機率較大，兩者的差距在於：是否保留促產條例四種功能性優惠。但是不論取消與否，現行綜所稅率6％、13％、21％三種稅率，都將各調降一個百分點，並調升綜所稅扣除額。
看到賦改會初步的報告，「實在太沒創意，所得稅率21％以下三個級距，僅降稅1％，根本沒辦法達到總統馬英九『輕稅簡政』的選舉訴求」，群智財管顧問會計師黃春生如此看待降稅的「利多」。誠泰會計師羅輝鈴持相同的看法。他認為，降稅1％的效果，遠不及退稅補貼來得好，舉例來說：年所得三十七萬的低所得者，降稅1％的金額，不過3700元，若是退稅或以社會福利的方式來補貼，影響的金額可能高達數萬元，降稅不見得對中低所得者有利。
民進黨立委黃偉哲則批判，中低所得者降稅幅度，不如企業；這樣稅改，令人難以接受，根本無法照顧到低所得者。 抵減、免稅空間多 稅改補破網高所得者稅率雖然相對偏高，但是其享受的租稅扣抵空間也大。按照主計處所得分類，年收入一百九十二萬以上者，即列為最高所得級距，根據民國九十五年，財政部財稅資料中心所公布資料，高所得戶數為14萬1214戶，占了全國總納稅戶數523萬5330戶的2.69％，其運用扣抵稅金額達398億2410萬元，占了全國可扣抵稅額（793億186萬元）五成，極少數高所得者享有絕大部份扣抵稅額的資源，為現今綜所稅制不合理之處。
羅輝鈴點出，現行綜所得課徵的盲點，高所得者適用綜所率高達30％、40％，稅率雖高，惟政府提供相當大減免的空間，例如：捐贈、證券所得、海外所得均享有免稅的空間，與其去調整稅率，還不如檢討高所得者免稅空間合理與否？較合理的作法，可以制定出定額的免稅額，超過的部份，按30％、40％稅率來課稅。稅改的難為之處，在於必須兼顧經濟發展、社會公義，若稅賦負擔集中在中低所得階層，招來「劫貧濟富」的批評，企業界的稅賦若過重，將失去競爭力，到底何種綜所稅制，較為有利？
黃春生建議，廢除兩稅合一、改採獨立課稅制度，將營所稅最高稅率由25％降到15％；綜所稅率由6％、13％、21％、30％、 40%，分別調整為5％、10％、15％、20％四個級距，各項綜所稅扣除額均提高，配合促產條例落日、廢除未分配盈餘盈餘加徵10％，以及取消最低稅賦制。乍看之下，此種規劃下，高所得者稅率大幅由30％、40％，降至20％，調降幅度相當大；高所得者失去兩稅合一、促產條例減免等保護傘，換取較低稅率，不失為權宜之計，尤其，股利不再含可扣抵稅額，運用所增加稅收來彌補營所稅調降、綜所稅結構調整的稅收損失；另一方面，大大減少扣抵的認定爭議案件，降低稅捐機關無謂煩瑣工作量，達到「簡政」的目的。
擴大稅基 把餅作大「低稅率不等於稅收減少」，黃春生強調。政府應該從如何擴大稅基著手，例如：俄羅斯在二○○一年實施單一稅制之後，將累進稅率由30％降為13％之後，其納稅申報戶數增加一倍，稅收並未因此減少。稅制改革的功能，在於創造財富並非分配財富，根據美國人口普查局調查，稅賦制度對於縮小貧富差距效果不顯著，到是美國政府運用社會福利補貼政策，美國貧富差距由七倍左右降低五倍，政府的職責應該是創造經濟面成長，擴大稅收的大餅，進而將稅收，化為社會資源作有效分配，這樣才是稅改的精神。
目前較多數人的意見主張，比照香港、新加坡等鄰近地區的稅率，來吸引資金回流，或是刺激投資，對此，羅輝鈴則有不同的想法。他說：「台灣擁有龐大核心製造產業，此經濟結構與香港、新加坡不盡相同，並非將稅率調降與這兩個區域相近，就會有競爭力」、「政府應該將產業發展政策、總體稅賦做總體規劃，而非把香港、新加坡的稅制複製過來，如此簡單的思維。」
民進黨立委黃偉哲則批判，中低所得者降稅幅度，不如企業；這樣稅改，令人難以接受，根本無法照顧到低所得者。 抵減、免稅空間多 稅改補破網高所得者稅率雖然相對偏高，但是其享受的租稅扣抵空間也大。按照主計處所得分類，年收入一百九十二萬以上者，即列為最高所得級距，根據民國九十五年，財政部財稅資料中心所公布資料，高所得戶數為14萬1214戶，占了全國總納稅戶數523萬5330戶的2.69％，其運用扣抵稅金額達398億2410萬元，占了全國可扣抵稅額（793億186萬元）五成，極少數高所得者享有絕大部份扣抵稅額的資源，為現今綜所稅制不合理之處。
羅輝鈴點出，現行綜所得課徵的盲點，高所得者適用綜所率高達30％、40％，稅率雖高，惟政府提供相當大減免的空間，例如：捐贈、證券所得、海外所得均享有免稅的空間，與其去調整稅率，還不如檢討高所得者免稅空間合理與否？較合理的作法，可以制定出定額的免稅額，超過的部份，按30％、40％稅率來課稅。稅改的難為之處，在於必須兼顧經濟發展、社會公義，若稅賦負擔集中在中低所得階層，招來「劫貧濟富」的批評，企業界的稅賦若過重，將失去競爭力，到底何種綜所稅制，較為有利？
黃春生建議，廢除兩稅合一、改採獨立課稅制度，將營所稅最高稅率由25％降到15％；綜所稅率由6％、13％、21％、30％、 40%，分別調整為5％、10％、15％、20％四個級距，各項綜所稅扣除額均提高，配合促產條例落日、廢除未分配盈餘盈餘加徵10％，以及取消最低稅賦制。乍看之下，此種規劃下，高所得者稅率大幅由30％、40％，降至20％，調降幅度相當大；高所得者失去兩稅合一、促產條例減免等保護傘，換取較低稅率，不失為權宜之計，尤其，股利不再含可扣抵稅額，運用所增加稅收來彌補營所稅調降、綜所稅結構調整的稅收損失；另一方面，大大減少扣抵的認定爭議案件，降低稅捐機關無謂煩瑣工作量，達到「簡政」的目的。
擴大稅基 把餅作大「低稅率不等於稅收減少」，黃春生強調。政府應該從如何擴大稅基著手，例如：俄羅斯在二○○一年實施單一稅制之後，將累進稅率由30％降為13％之後，其納稅申報戶數增加一倍，稅收並未因此減少。稅制改革的功能，在於創造財富並非分配財富，根據美國人口普查局調查，稅賦制度對於縮小貧富差距效果不顯著，到是美國政府運用社會福利補貼政策，美國貧富差距由七倍左右降低五倍，政府的職責應該是創造經濟面成長，擴大稅收的大餅，進而將稅收，化為社會資源作有效分配，這樣才是稅改的精神。
目前較多數人的意見主張，比照香港、新加坡等鄰近地區的稅率，來吸引資金回流，或是刺激投資，對此，羅輝鈴則有不同的想法。他說：「台灣擁有龐大核心製造產業，此經濟結構與香港、新加坡不盡相同，並非將稅率調降與這兩個區域相近，就會有競爭力」、「政府應該將產業發展政策、總體稅賦做總體規劃，而非把香港、新加坡的稅制複製過來，如此簡單的思維。」
更多資訊：
- 所得稅降1％ 你吃到牛肉嗎？ @ 中時電子報
沒有留言:
張貼留言